| » Дальтоники |
|---|
В полемике Рассела с Ф. Коплстоном о существовании Бога я прочитал, что, если бы дальтоники были в большинстве, мы бы не считали, что у них нет чего-то присущего человеческой природе.
Интересно представить себе общество дальтоников: в их языке не было бы терминов, относящихся к цветам и их различиям. Представим теперь, что среди них есть некто, различающий цвета. У него нет слов, чтобы выразить этот опыт, он не обучен языковым играм с цветами. Значит ли это, что он не "знает", что вещи имеют цвет?( Read more... )
21 Ноя, 2005 @ 13:24
|
| » Общие понятия |
|---|
Если значение есть функция в языковой игре (ЯИ), то общее понятие - это повторяющаяся функция. Мы подходим к миру с ограниченным набором ЯИ и их функций ("ходов"), поэтому разные вещи называются у нас одним именем.
Сложнее понять иерархию общих имен. Как мебель надстраивается над стулом? Как появляется ЯИ, где одно слово заменяет ряд других понятий? ( Read more... )
21 Ноя, 2005 @ 13:23
|
| » Бог |
|---|
Как возмжно доказательство бытия Бога? Прежде всего, чтобы избежать популярного смешения понятий в духе некритического пантеизма ("я верю в некую высшую силу"), определимся, что Бог - это персона; это не просто "высшая" сверхприродная сила, а обладатель этой силы, который наделен (квази)персональными характеристиками: он может гневаться, прощать, любить и т.п., и ему имеет смысл молиться (мы же не молимся силовым линиям электромагнитного поля!). Попутно отметим, что доказательства Фомы Аквинского промахнулись именно в части этой персональности.
( Read more... )
3 Окт, 2005 @ 12:47
|
| » Трансцендентальное единство апперцепции |
|---|
Должно быть возможно, говорит Кант, чтобы представление "я мыслю" ("ich denke") сопровождало все мои суждения (прошу прощения за возможную неточность).
Во-первых, придеремся к переводу: по смыслу ясно, что не "я мыслю", - не надо тут Декарта! - а "я думаю, что".
Во-вторых, упрек автору: а почему это д о л ж н о быть возможно? Понятно, он из трансцендентального единства всех представлений ("они все - мои") пытается вывести трансцендентальное единство предмета. Честно сказать, логики я здесь не уловил. ( Read more... )
15 Окт, 2004 @ 17:06
|
| » Мышление |
|---|
Слово о немоте
(Комментарии к отцовской статье «Немота мысли», виденной в рукописи)
Пап!
Как ты прекрасно знаешь, я уже ровно десять лет обхожусь без профессиональной философии, и особых неудобств мне это положение дел не доставляет. Однако твой текст «Немота мысли», хотя и полученный мною при особых обстоятельствах, видимо, освободил во мне некую отрицательную энергию, которая копилась в эпоху вызревания решения об уходе из этой профессии. Этот всплеск породил нижеследующие рассуждения, которые я изложил при полном несоблюдении принятых в научном сообществе правил. Корректные ссылки, корректный, без сарказма, тон дискуссии – это сейчас не для меня. Потому как не в кайф.
Тезисы к обсуждению, которые мне удалось экстрагировать из твоего витиеватого эссе:
1. «Законы», «правила», «формы», «каноны» мышления представлены вовне, в поле культуры для «считывания» вновь приходящими индивидами.
2. Мышление креативно по своей природе, поскольку каждый акт мышления меняет эти самые «каноны», «формы» и т.п.
3. Творческому акту мышления предшествует момент молчания, или «немоты», в течение которого и совершается преобразование культурно-всеобщего смысла.
Если я все понял правильно, продолжим. Если нет, Бог с ним. Итак,
( Read more... )
7 Окт, 2004 @ 01:06
|
|
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
domosed